Рецензия на дипломную работу Шевченко Ольги «Активность фермента уреазы».
Дипломная работа выполнена в соответствии с принятыми требованиями в гимназии 1505, имеет четкую структуру.
Введение содержит актуальность, цель, задачи. Следует отметить, что актуальность темы раскрыта, но касается ферментов в целом, а не выбранного для исследования – уреазы. Возникает вопрос: почему исследователь выбрал именно этот фермент для изучения?
Проблема на взгляд рецензента не раскрыта, по сути - это продолжение актуальности исследования.
Первая глава содержит теоретические сведения о природе, механизмах действия и значении катализаторов в целом и ферментов в частности. Материал изложен четко и понятно, становится очевидно, что Ольга разобралась в теме. Однако эта глава также не лишена недочетов:
1. Рис 1 Подписан некорректно
2. Рис 2 имеет две нумерации: 2 и 8
3. В разделе классификации ферментов хотелось бы увидеть схему
4. В тексте лучше использовать безличную форму утверждений.
5. Не соблюдены правила записи химических формул, индекс элемента пишется подстрочным знаком
Вторая глава представляет собой практическую часть, в которой дипломант определяет вещества, влияющие на активность уреазы, выявляет влияние концентрации солей свинца на активность изучаемого фермента. Приложение содержит полную информацию о методиках исследования. К недочетам следует отнести отсутствие значений ПДК ионов свинца в почве и воде и соотнесения полученных результатов и ПДК. Также в работе не сказано, почему в качестве солей тяжелых металлов был выбран именно ацетат свинца и на основании чего выбирались первоначальные растворы для определения ингибитора уреазы.
Список литературы не пронумерован, оглавление не содержит номеров страниц начала и конца разделов.
В целом работа выполнена на хорошем уровне, отметка «хорошо». При условии доработки дипломная работа может претендовать на более высокую оценку.
Comments
Рецензия на дипломную работу Шевченко Ольги «Активность фермента уреазы».
Дипломная работа выполнена в соответствии с принятыми требованиями в гимназии 1505, имеет четкую структуру.
Введение содержит актуальность, цель, задачи. Следует отметить, что актуальность темы раскрыта, но касается ферментов в целом, а не выбранного для исследования – уреазы. Возникает вопрос: почему исследователь выбрал именно этот фермент для изучения?
Проблема на взгляд рецензента не раскрыта, по сути - это продолжение актуальности исследования.
Первая глава содержит теоретические сведения о природе, механизмах действия и значении катализаторов в целом и ферментов в частности. Материал изложен четко и понятно, становится очевидно, что Ольга разобралась в теме. Однако эта глава также не лишена недочетов:
1. Рис 1 Подписан некорректно
2. Рис 2 имеет две нумерации: 2 и 8
3. В разделе классификации ферментов хотелось бы увидеть схему
4. В тексте лучше использовать безличную форму утверждений.
5. Не соблюдены правила записи химических формул, индекс элемента пишется подстрочным знаком
Вторая глава представляет собой практическую часть, в которой дипломант определяет вещества, влияющие на активность уреазы, выявляет влияние концентрации солей свинца на активность изучаемого фермента. Приложение содержит полную информацию о методиках исследования. К недочетам следует отнести отсутствие значений ПДК ионов свинца в почве и воде и соотнесения полученных результатов и ПДК. Также в работе не сказано, почему в качестве солей тяжелых металлов был выбран именно ацетат свинца и на основании чего выбирались первоначальные растворы для определения ингибитора уреазы.
Список литературы не пронумерован, оглавление не содержит номеров страниц начала и конца разделов.
В целом работа выполнена на хорошем уровне, отметка «хорошо». При условии доработки дипломная работа может претендовать на более высокую оценку.
Pages