Работа имеет достаточно низкую актуальность и, видимо, наибольший интерес представляет для самого автора. Другой актуальности не самого лука, а исследования полета стрелы в работе не содержится.
Сама цель работы сформулирована странно в свете того, что 1/3 работы посвящена именно лукам и их типам: "рассмотреть влияние законов физики на полёт стрелы". Зачем рассматривать луки (тем более их историю), если разговор в основном идет именно про полет стрелы.

Значительную часть работы составляет расчет полета стрелы. Основная проблема заключается в том, что формулы для расчета полета стрелы взяты из реферата ученика, который ссылается на источник, найти который не представляется возможным (ссылка "битая"). Само же применение тех или иных законов кинематики выглядит очень спорным. Скажем, все расчеты ведутся исходя из того, что полет стрелы - равноускоренное движение, что не соответствует реальности, причем автор сам указывает, что сила трения зависит от скорости, но тем не менее использует стандартные формулы.

Отдельный вопрос к тому, как проводилось реферирование. Реферат "донор" содержит подробные выкладки (хоть и тоже не верные) кинематики стрелы. Настоящая же работа лишь частично воспроизводит выкладки оригинала, причем не сколько по-смыслу, сколько из-за объема выкладок. Создается впечатление, что произвольно выбирал, какие части копировать, а какие нет.

Оформление работы посредственное. Кегель шрифта меняется, отступы выбраны произвольно. Главы не выделены и так далее.

Все это не позволяет поставить бал выше 0.5