OPKolchugina

Экспертное заключение (рецензия) о "создание измерителя пульса на основе ардуино и изучение принципа обратной связи."

Работа, представленная на рецензию, вызывает двойственное ощущение. С одной стороны -работа выполнена, с другой - не понятно как и зачем. Во введении не раскрыты цели, которые преследует автор, не указывает как можно использовать его исследование. Также Петр ссылается на то, что использует готовую библиотеку для написание программы, рецензенту сложно оценить авторский вклад в итоговую программу, т.к. не зная возможностей Arduino нельзя оценить долю заимствований и личный вклад автора. Не совсем убедительными являются и результаты исследования, а так же по какому принципу автор определил, что погрешность измерения - это 3 удара в секунду. Но если исходить из этой погрешности и данных таблицы 2, то только опыты с "Персеном" принципе выходят за рамки погрешности, и вряд ли можно на их основе делать какие-либо выводы.
По прочтении работы возникает вопрос, сколь оправданы в столь юном возрасте эксперименты с энергетиками и успокаивающими средствами.
Не возможно не заметить и небрежности с оформлением работы (оглавление и введение на одном листе, некорректно выполненный список литературы). т.к. любой диплом предполагает прохождение внешней экспертизы, нужно как-то "причесать" работу.
По мнению рецензента, если дипломник в свое работе выполнил все задачи, поставленные руководителем, то работа заслуживает хорошей оценки. (Оценка рецензента - 4)

Тип рецензии (заключения) на исследование: 
Экспертное заключение (рецензия)