Рецензия
На работу Зольниковой Д. Причина распада Советского Союза
(по мемуарам М.С. Горбачева)
Дипломная работа уч-цы 10 кл.Зольниковой Даши чрезвычайно актуальна и вызывает особый научно-исследовательский интерес, да и сама тема общественно-политически необычайно резонансна. Сам выбор темы свидетельствует и о гражданской позиции автора. Изначально работа не может претендовать на полное раскрытие столь животрепещущей проблемы, на что автор и не претендует. На это следовало бы чётче указать во введении.
Тем не менее, авторский подход представляется достаточно объективным и научно обоснованным. Правильной является попытка проследить эволюцию взглядов последнего руководителя СССР на судьбу Советского государства, что достигается анализом его мемуаров разного времени. А также представляется обоснованным сравнить их с идейно-политическими оценками этой судьбы представителями различных течений современной общественной мысли, хотя необходима оговорка, что весь спектр таких течений, конечно, не мог быть задействован. Работа очень актуальна для нашего времени, и попытки всестороннего и объективного анализа событий заслуживают всяческого поощрения.
Тем не менее, полная объективность возможна лишь на более широком историческом материале, например, при сравнении поведения президента СССР с поведением последнего российского императора или с поведением украинского президента Януковича. Ведь все трое сдали свою власть без фактического сопротивления. Необходимо было указать, что именно Горбачев инициировал первый в нашей стране всенародный референдум о судьбе Советского Союза, который высказался за сохранение единой страны и решения которого не отменены до сих пор. Таким образом, эмоциональная позиция автора по обвинению Горбачева в сознательном развале государства недостаточно объективны.
Жаль, что автор не использовал в своём анализе наиболее фундаментальный труд о развале Советского Союза историка Р.А.Медведева «Советский Союз. Последние годы жизни», из которого можно было почерпнуть и больший и более репрезентативный спектр анализируемых автором подходов к развалу страны. Во второй главе вполне можно было использовать для большей объективности картины и книгу Гобачева М.С. «Союз можно было сохранить», где автор приводит подборку документов, подтверждающих его усилия по сохранению Союза ССР.
К недостаткам работы следует отнести некоторую техническую и стилистическую небрежность в оформлении материала, что можно объяснить недостатком времени для работы в самые последние дни перед защитой.
Всё-таки, считаю.что автора можно поощрить и поставить ему оценку «4» или «5» за его исследовательские усилия.
кфн Гутлин М.Н.