Рецензия на работу ученицы 9А кл
Манаевой Ангелины
"Искусственные Нейронные сети"

Работа, безусловно заслуживает внимания, она написана понятным языком и содержит иллюстрации, что способствует пониманию темы. К сильным сторонам можно отнести сложность затронутой темы, которая явно превосходит возможности ученика 9 класса, а так же общее стилистическое исполнение.

Наряду с положительными сторонами, следует отметить и ряд недостатков. Если не касался вопросов конкретных не многочисленных отпечаток и единичных несуразностей, то основным, как нам кажется, препятствием к пониманию данной работы является отсутствие авторских выставок, пояснений, примеров.

Безусловно, в работе присутствуют связующие элементы и понять почему после одного параграфа следует другой представляется возможным, но это, нередко, не проясняет общей картины.

Приведем несколько примеров. Вторая глава начинается с описания искусственного нейрона. Приводится его логическая блок-схема и функции сигнала, ("сигнала функции"), однако понять, что это за функции не представляется возможным. Чисто графически отличие "линейного порога" от "сигмоида" прослеживается, но, что это означает на практике? Как каким последствиям это приводит? Непонятно, так же зачем происходит умножение на "веса" входного сигнала.
Зачем нужен нелинейный преобразователь и так далее.

Вообще работа бы серьезно выиграла, если бы в ней появились примеры, но не абстрактные, а вполне конкретные - иллюстрирующие работу нейрона (искусственного или биологического), сумматора и других элементов. Обобщая сказанное, заметим, что данная работа позволяет ответить на вопрос "что", но затруднились с ответоми на вопросы "почему" и "зачем".

Подведя итог, работа заслуживает положительной отметки, однако, как в рамках защиты, так и в процессе дальнейшей работы, следует все же обратить внимание на то, что в результате почтения работы у большинства формируется скорее не "понимание" (хотя бы и на поверхностном уровне), а "информированность", что совсем не одно и то же.