РЕЦЕНЗИЯ
на диплом по теме «Проблемы профориентации современных школьников в старших классах » ученицы 10 «б» ГБОУ города Москвы Гимназия № 1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория» Антиповой Дарьи

Дипломная работа Антиповой Дарьи посвящена актуальной и востребованной практической психологии теме, находящейся на стыке социологии, психологии труда и психологии способностей. Тема имеет высокую практическую значимость особенно в период изменения на рынке труда, а также ситуации в среднем и высшем образовании.
Структура работы состоит из введения, трех глав – теоретической части, состоящей из 2 глав, и практической части, представляющей описание исследования, заключения и библиографии. Список литературы включает 11 научных и научно-популярных источников (из них 4 – интернет-источники). Объем работы 27 страниц (что достаточно мало для столь разработанной темы).
Введение содержит обоснование актуальности, целей и задач. Цели исследования по сути совпадают с перечисленными задачами.
Замечания к этой части работы: не описаны объект и предмет дипломной работы, ее новизна и практическая значимость работы, теоретическая разработанность темы в отечественной и зарубежной психологической литературе, не сформулированы гипотезы исследования. Возможные проблемы обозначены в рассмотрении актуальности, но не понятно, какая же является центральной для дипломной работы.
В первой главе своей работы Антипова Д. рассматривает историю профориентации в России и мире, рост значения профессионального определения. В этой части автор определяет основные понятия темы, приводит проблемы, возникающие у школьника в связи с профессиональным определением и возможные пути решения этих проблем. Положительным моментом являются краткие авторские резюме в конце каждого параграфа. Замечания к этой части работы: 1) отсутствует название главы. 2) существенным недочетом этой части работы является отсутствие собственно авторского анализа источников литературы. Изложение построено в виде цитат из различных источников, причем не всегда приведены ссылки на литературу.
Вторая глава посвящена основам профориентации, в ней предпринимается попытка выделить базисные мотивы, предполагаемые компетенции и требования общества к человеку, собственно, подобный заход представляется оправданным. Однако, этот замысел не реализован. Так, в параграфе «Что я хочу?» не приведено психологическое обоснование мотивации (автор характеризует особенности поколения, которые приводятся в научно-популярной литературе). В параграфе «Что я могу?» Антипова Д. рассматривает классификацию типов профессий Е.А.Климова, в основе которой лежит представление о предмете труда (об этом не говорится), а как это связано со способностями, склонностями, сформированными компетентностями – не понятно.
Практическая часть (опять же без названия!) представляет описание эмпирического исследования – опрос респондентов, окончивших школу. Описана и методика – самостоятельно разработанный опросник, который предлагался респондентам в электронном виде. Впечатляет большое число респондентов, принявших участие в исследовании (что говорит о несомненном интересе к исследованию). Далее рассматриваются результаты исследования, представленные в виде процентных ответов на вопросы. Делается вывод о несоответствии желаний, получаемого образования и занимаемой должности. Описание полученных результатов представлено в виде текста и диаграмм. Для понимания текста не хватает сводной таблицы (в виде приложения к диплому) с представлением полученных результатов по каждому из критериев и методик.
Замечания к этой части работы: 1) нет постановки проблемы исследования, 2) нет четко сформулированной гипотеза (если гипотеза о связи, она должна проверяться соответствующими статистическими критериями).3)не обосновано, почему в качестве респондентов были люди, закончившие школу, ведь в теме диплома речь идет о старшеклассниках.
Выводов по дипломному исследованию нет, есть заключение, в котором указывается необходимость профориентационной работы среди школьников. Однако нет анализа выполнения целей, задач и перспективы дальнейших исследований.
Список литературы содержит научную и научно-популярную литературу. Он оформлен не в алфавитном порядке.
В целом, замечания содержательного и оформительского плана можно резюмировать следующим образом. К содержательным недостаткам следует отнести рассогласование темы и объекта исследования, отсутствие сформулированной проблемы, обоснования, гипотез исследования, а также крен в социологическую область, отсутствие авторского текста в отдельных параграфах. Работа не очень аккуратно отформатирована: размер и цвет шрифта не единообразны, не выровнена по ширине; нет отступов красной строки; неправильно оформлено введение, заключение, список литературы, не всегда даны ссылки, нет выводов, в изложении наличествуют личные местоимения (моя работа, я и т.д.).
Не смотря на указанные недоработки, данная работа в общем представляет собой интересное исследование, в целом соответствует требованиям к дипломным работам. При условии исправления указанных недостатков и должной презентации, может претендовать на высокую (отличную)оценку.

Рецензент Савина О.О.
12мая 2014 г.