Рецензия на работу Копыт Екатерины
Тема представленной для рецензии работы представляется актуальной и значимой. Обращение внимания на оценку общественных настроений в России в начале Первой мировой войны представляется нетрадиционным аспектом рассмотрения исторических событий.
Оглавление соответствует требованиям к предоставлению исследовательских работ, хотя названия глав и параграфов представляются не совсем удачными. Название Главы 2 сформулировано в виде абзаца на 5 строк, при этом непонятно, какие параграфы ее составляют. Глава 1 также могла бы быть названа более четко и широко, а параграф 1.1 –«Современная отечественная историография», наоборот, слишком широкий и не отражает специфики работы – речь идет о всей историографии или о конкретной теме? В работе есть введение, заключение и список литературы. Содержатся следующие структурные элементы исследования: определена цель, задачи, актуальность, указаны формы и методы исследования. При этом целесообразно было бы также включить такие элементы, как выдвижение гипотезы исследования, определение новизны исследовательской работы и практической значимости.
Следует отметить, что в качестве историографических источников в основном представлены учебники для высших учебных заведений, что вызывает сомнение в правомерности данного подхода. Ограничение базы историографических источников этими материалами представляется не совсем обоснованным, суживающим источниковедческую базу исследования. При этом требуется обосновать выбор данных источников, более развернуто дать их характеристику.
С положительной стороны следует отметить то, что автор работы характеризует использованную литературу, показывает роль данных источников в проведенном исследовании (кроме учебников, которые лишь упомянуты). В качестве исторических источников автор использовал дневник и некоторые письма российского императора Николая II, мемуары министра иностранных дел Сазонова Сергея Дмитриевича, статью «Социализм и война» Владимира Ильича Ленина, мемуары Павла Николаевича Милюкова и мемуары Жоржа Морис Палеолог. Отметим разнообразие литературы, которое позволяет увидеть разные точки зрения по рассматриваемой в работе теме.
В первой главе автором отражены особенности внутренней политики Российской империи после Первой российской революции 1905-1907 гг., дана общая характеристика положения российского общества к началу Первой мировой войны. Выделены особенности предвоенных общественных настроений, но сделать это следовало на более широком круге источников, чем несколько учебников конца 1990-х и начала 2000-х годов. Автор в целом грамотно цитирует источниками с использованием ссылок, хотя в некоторых случаях они отсутствуют (например, когда речь идет о статистике роста населения на с. 7, когда идет ссылка на мнение авторов учебника на с. 8, с. 11). На с. 17 описание убийства П.А. Столыпина дублирует данный сюжет из предыдущего параграфа.
Во второй главе представлен анализ исторических источников, позволяющий выделить сходства и различия в оценке общественных настроений представителями государственной власти. Поэтому было бы правильно выделить несколько параграфов, показывающих эту разнообразную палитру мнений и взглядов, что не сделано в работе. Очень ценно, что есть этап изучение документов в архивах (записки императора Николая 2) – только непонятно, почему первая ссылка на с. 22 относится к архивным материалам, а вторая ссылка на документ схожего характера уже относится в Живому журналу в интернете (может возникнуть иллюзия, что император является одним из популярных авторов ЖЖ). На с. 29 подводится промежуточный итог, но он не совсем соотносится с темой, заявленной в работе. Из трех выделенных пунктов ни один напрямую не соответствует теме оценки общественных настроений.
В заключении содержатся основные выводы и итоги исследования. Было бы интересно соотнести сделанные выводы с поставленными задачами, которые, в целом, автором были выполнены.
Представленная конкурсная работа является актуальной и представляет интерес для широкого круга общественности. Общая оценка – «хорошо».
Д.п.н., к.ист.н. Руководитель Центра общего образования ГБНУ «Московский институт развития образования» Иоффе А.Н.